Un deuxième tribunal bloque l’ordonnance de citoyenneté de Trump à l’échelle nationale après une décision de la Cour suprême
Une deuxième cour a statué que le décret du président Trump sur la citoyenneté par le sol ne pouvait toujours pas entrer en vigueur dans le pays, suite à la récente décision de la Cour suprême qui a annulé les injonctions nationales.
La 9e Cour d’appel des États-Unis a statué mercredi, à deux voix contre une, que quatre États dirigés par les démocrates avaient droit à une injonction nationale, car un bloc plus restreint ne leur apporterait pas une réparation complète.
« Les résidentes des États peuvent accoucher dans un État non-parti, et les personnes soumises au décret provenant d’États non-partis déménageront inévitablement dans ces États », a écrit le juge Ronald Gould.
La décision de M. Gould a été appuyée par celle du juge Michael Hawkins, nommé comme M. Gould par l’ancien président Clinton.
Le juge Patrick Bumatay, nommé par Trump, a exprimé son désaccord, affirmant que les États n’avaient aucun droit légal de porter l’affaire devant les tribunaux.
« Les tribunaux doivent être vigilants dans le respect des limites de notre juridiction et de notre pouvoir d’ordonner des réparations », a écrit Bumatay.
« Sinon, nous risquons de nous empêtrer dans des questions litigieuses qui ne nous sont pas soumises et de dépasser nos limites », a-t-il poursuivi. « Quelle que soit l’importance de la question ou des enjeux, nous devons en toutes circonstances respecter les limites du “pouvoir judiciaire” ». »
- Advertisement -
Cette décision fait suite à la décision de la Cour suprême, rendue à six voix contre trois fin mars, qui a restreint la capacité des juges fédéraux à émettre des injonctions nationales allant au-delà des parties pour bloquer les politiques du président, pour toute personne résidant aux États-Unis.
La Cour suprême a toutefois préservé des voies permettant aux plaignants d’obtenir une réparation nationale dans certaines circonstances. Les particuliers peuvent intenter des recours collectifs, et les États peuvent toujours obtenir une injonction universelle si cela est nécessaire pour leur accorder une réparation complète, ont souligné les juges.
Depuis, les plaignants ont utilisé les deux voies pour bloquer le décret de Trump, qui priverait de la citoyenneté toute personne née aux États-Unis si elle n’a pas au moins un parent bénéficiant d’un statut juridique permanent. Jusqu’à présent, tous les tribunaux qui se sont prononcés sur la légalité de ce décret l’ont jugé inconstitutionnel.
La décision de mercredi marque le deuxième blocage national du décret de Trump depuis la décision de la Cour suprême. Un juge fédéral du New Hampshire a accédé à la demande de l’Union américaine pour les libertés civiles (American Civil Liberties Union) de certifier une catégorie nationale d’enfants à naître et d’empêcher indéfiniment l’administration d’appliquer le décret de Trump sur la citoyenneté par le droit du sol à leur encontre.
Le 9e circuit a entendu une affaire portée par les procureurs généraux démocrates de Washington, de l’Arizona, de l’Illinois et de l’Oregon. La majorité des juges a déclaré mercredi que le blocage du décret de Trump dans certaines régions du pays continuerait de peser sur les quatre États.
« Pour tenir compte de cette situation, les États devraient revoir leurs systèmes de vérification de l’éligibilité à Medicaid, CHIP et Title IV-E. De ce fait, les États subiraient les mêmes préjudices irréparables avec une injonction géographiquement limitée qu’en l’absence d’injonction », a écrit Gould.
Copyright 2025 Nexstar Media, Inc. Tous droits réservés. Ce document ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.